Ep31 La Rationalité appliquée

Watch on YouTube

Show annotations

Download is disabled.

125,625

10,819

155

Genre: Education

License: Creative Commons Attribution license (reuse allowed)

Family friendly? Yes

Wilson score: 0.9835

Rating: 4.9435 / 5

Engagement: 0.0874%

Hygiène Mentale

Subscribe | 333K

Shared March 22, 2020

Les théories de la prise de décision, c'est beau ... en théorie.
Mais en pratique, c'est un vrai casse tête.
Voici quelques exemples d'application.
Nucléaire, répartition des richesses, humanitaire, écologisme, etc.

____________________________
SOURCES

Le sondage du Baromètre Développement Durable 2017 pour EDF
https://www.bva-group.com/sondages/fr...
https://docplayer.fr/74314854-Baromet...

Un article sur le nucléaire et les gaz a effets de serre
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018...

La conférence de Jean-Marc Jancovici a science Po
https://youtu.be/Vjkq8V5rVy0?t=8307

La répartition des richesse aux US. L’étude de Morton&Ariely 2011.
American’s desire for less wealth inequality does not depend on how you ask them
http://journal.sjdm.org/13/13227/jdm1...
http://www.people.hbs.edu/mnorton/norton ariely in press.pdf
https://pdfs.semanticscholar.org/8bc5...

Un article de presse a propos de l'étude précédente :
 https://www.motherjones.com/politics/...

Inégalité des richesses en France - L'étude de Piketty 2003
http://piketty.pse.ens.fr/fichiers/pu...

La conférence TED de Hans Rosling -  Comment ne pas être ignorant sur le monde :
https://www.youtube.com/watch?v=Sm5xF...  
Le Quizz de Factualité : https://www.quickanddirtytips.com/edu...

Militer pour les droits des femmes est la meilleur façon de lutter contre le changement climatique
https://www.vox.com/energy-and-enviro...
https://singularityhub.com/2017/08/23...
https://www.wired.com/story/to-stop-c...

La chaîne Ecologie Rationnelle.
https://www.youtube.com/channel/UC94t...

Julia Galef - Podcast Rationnaly Speaking - Why to be rational ?
http://rationallyspeakingpodcast.org/...
Less Wronghttps://www.lesswrong.com/posts/RcZCw...

Association Altruisme Efficace France :
https://www.altruismeefficacefrance.org/

MrPhi - Playliste sur la Morale
https://www.youtube.com/playlist?list...

Homo Fabulus - Playliste sur la Morale
https://www.youtube.com/playlist?list...

L'emancipation des femmes est le meilleur moyen de lutter contre le changement climatique
https://www.vox.com/energy-and-enviro...
https://singularityhub.com/2017/08/23...
https://www.wired.com/story/to-stop-c...



______________________________
Musique d'intro : Koenjiyakkei

Le Facebook : http://facebook.com/HygieneMentale
Le Twitter : https://twitter.com/HygieneMentale
Le Diaspora* : https://framasphere.org/people/43360e...
Le Mastodon : https://oc.todon.fr/@HygieneMentale

Le YouTube : https://www.youtube.com/HygieneMentale
Le PeerTube : https://skeptikon.fr/accounts/hygiene...
Le Dailymotion : https://www.dailymotion.com/hygieneme...
Le Site : http://laelith.fr/Zet
Le Mail : fauxsceptiques@gmail.com
L'Association : http://zetetique.fr

Le Tipee : https://www.tipeee.com/hygiene-mentale

Megatron

Quand un amis est dans la merde....il faut savoir y plonger les deux pour l'aider a en sortir.....si la finalité est que vous n'etes pas le complice de cette expérience sociale, la façon dont vous avez éviter la flaque de merde et la façon dont vous avez encore plus asperger la situation et tout simplement encore plus écoeuante que l'odeur elle-même.

3 weeks ago | [YT] | 12

Tzitzimitl - Esprit Critique

Bon bah encore une très bonne vidéo, merci beaucoup ! Y'a juste un truc qui me chiffonne dont on avait parlé et que tu n'as pris en compte qu'à moitié.
A 7:08 tu parles des inégalités de richesses et tu montres que l'on sous-estime ces inégalités. A 11:15 tu parles de l'extrême pauvreté et tu dis qu'il y a de moins en moins de pauvres. Le problème c'est que dans le premier cas, la richesse est définie par le capital détenu et dans le deuxième cas la pauvreté est définie par les revenus journaliers.
Tu as bien précisé dans le premier graphique qu'on parle du capital détenu, mais dans la deuxième affirmation tout ce que tu dis c'est "selon le critère des ONG". Ça me semble un peu léger et même un peu faux, d'autant plus que tu utilises la même image pour illustrer la pauvreté dans les 2 cas (la silhouette qui tire ses poches vides).

Tu aurais pu simplement dire que c'était défini ici par le revenu journalier, et à ma connaissance, toutes les ONG ne se concentrent pas uniquement sur le revenu journalier pour définir la richesse. Certaines (l'observatoire des inégalités par exemple) donnent les deux définitions et les deux chiffres (capital et revenu). Et le fait est que l'affirmation "il y a de moins en moins de pauvres" n'est valable que pour les revenus, pas pour le capital. Pour le capital en fait c'est très dur à savoir parce que beaucoup de capital n'est pas comptabilisé, surtout dans les pays les plus pauvres ou il n'y a pas de cadastre précis répertoriant les terres, les fermes, les champs, le bétail détenu par les paysans des zones reculées (au passage d'ailleurs si on le prenait en compte ça pourrait aussi relativiser un peu les inégalités de capital). Il faut dire aussi que dans beaucoup de cultures traditionnelles, les terres ne sont pas réparties selon des critères faciles à faire rentrer dans nos notions de "propriété". Il y a des terres utilisées par un village entier sans que personne n'ait une parcelle déterminée. Même dans un système féodal, si les terres appartiennent théoriquement au noble du coin, les paysans l'utilisent librement tant qu'ils paient leur impôt en récoltes à leur seigneur. Et tout ça sans parler des chasseurs-cueilleurs pour lesquels toutes ces réflexions ont peu de sens, même si bien sur ils sont très peu nombreux.
Ça me semble d'autant plus gênant que selon moi, quand on parle de "richesse" ou de "pauvreté", intuitivement on pense plutôt capital que revenus. Personne ne dirait qu'une personne est pauvre parce qu'elle touche 0 euro par mois si elle possède des châteaux et des avions privés.
Et si une personne vit avec sa famille de l'agriculture vivrière avec ses champs et son bétail sans jamais rien vendre (du capital mais pas de revenus) puis perd ses champs et bétail et va vivre à la ville pour un salaire de misère qui ne lui permet pas de payer un loyer et l'oblige à vivre dans un bidonville, elle n'aura pas l'impression de s'être "enrichie"... Et pourtant selon le critère retenu par le deuxième cas (le revenu), on dira qu'elle est "sortie de l'extrême-pauvreté".
Et ce n'est pas un petit phénomène, ça, c'est juste le principe de l'exode rural, qui s'est massivement développé en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud ces dernières décennies.

D'une manière générale, je pense que c'est une mauvaise idée de définir la richesse et la pauvreté par le revenu. C'est plus facile à comptabiliser, mais ça ne compte la richesse des gens qu'à partir du moment ou ils rentrent dans le système capitaliste, par le "marché du travail" pour les plus pauvres, par l'investissement dans les entreprises ou la bourse pour les plus riches. Et tous ceux qui ne sont pas rentrés dans ce monde là parce qu'ils vivent encore de l'agriculture vivrière traditionnelle sont simplement classés comme "extrêmement pauvres" parce qu'ils n'ont pas de revenu sans chercher à comptabiliser ce qui leur permet pourtant de vivre au quotidien, parfois bien mieux qu'en étant salarié à la ville. Les données à ce sujet peuvent plus facilement être trouvées dans les travaux en anthropologie qu'en économie :)

4 months ago (edited) | [YT] | 151

François

vive le confinement ! Christophe Michel est de retour...

4 months ago | [YT] | 213

fugu.

Tes videos sont ultra interessante. Je suis en train de changer, ces videos m'aident à réflechir. C'est comme si j'avais sortie la tête de l'eau. Je me sens meilleure et plus réflechis depuis que je te suis. Je suis plus calme dans les débats et je ne cherche plus à faire changer d'avis. Je suis plus a l'écoute.
En conclusion, je deviens cette personne que j'admirais tant avant, pour son calme et sa reflexion.
Merci pour tes vidéos, je les regarde plusieurs fois et je les conseils à mes plus precieux amis 😊

4 months ago | [YT] | 70

Alexandre de Bilderling

Dimanche matin, rien de spécial... d’un coup: vidéo de Higiène Mentale: super début de journée !!!

4 months ago | [YT] | 233

DexM47

Il y a une chose sur laquelle on est tous d'accord et qui n'est pas sujette à discussion : cette musique (1:00) est merveilleusement anxiogène.

4 months ago (edited) | [YT] | 70

izitso34

Encore et toujours agaçant de formaliser clairement en 20 minutes ce qui m'a pris des annees à vaguement entre -apercevoir par moi même . Merci de nous deconfiner le cerveau.

4 months ago | [YT] | 109

Cyril Poirot

A chaque vidéo que je regarde, je me retrouver à aC-Centuer les doubles consonnes pendant 2 jours mais c'est un gros boN-Neur de penser d'aP-Plomb. C'est une sincère joie à chaque fois que je remarque que tu as sortit une nouvelle vidéo. Je m'en inspire beaucoup même si ce n'est pas toujours facile d'avoir cette rigueur au quotidien.

4 months ago | [YT] | 103

kiruax44

Dois je regarder cette vidéo d'hygiène mental ?

- Non pas maintenant car tu as une tonne de rangement a faire
- Oui mais c'est une vidéo d'hygiène mental
- Non car tu sais que tu as encore beaucoup de télétravail qui t'attend
- Oui mais c'est une vidéo d'hygiène mental !!
- Non car après tu vas y réfléchir pendant 107 ans et tu feras plus rien de productif dans ta journée
- Oui mais c'est UNE VIDEO D'HYGIENE MENTAL !!!!!!!!!!!!!!

Ok je capitule....

4 months ago (edited) | [YT] | 151

Gael Violet

Le problème avec choisir une heuristique qui suppose que les choses vont de mieux en mieux, c'est pas beaucoup plus malin que de choisir l'inverse.

Premier point, le plus évident: parmi les exemples que vous choisissez comme étant de ceux dont il vaut mieux considérer qu'ils vont de mieux en mieux, il en est au moins un qui est tout bonnement l'inverse; les inégalités entre riches et pauvres /se creusent/ (depuis 40 ans en France par exemple). Et qu'estimer l'inverse par défaut, c'est pour le moins problématique. (Notez que contrairement au commentaire oral, le schéma à l'image est plus conforme, les écarts de richesses entre pays se résorbant globalement /tandis que les écarts de richesses entre individus se creusent/).


Second point, moins évident: les données disponibles sont déjà des parti-pris - parti-pris qui méritent d'être critiqués. D'après la définition du seuil de pauvreté extrême, déjà hautement problématique si on accepte sa logique, un paysan chinois poussé à quitter sa campagne où ses parents vivaient de la terre sans toucher de salaire pour aller travailler dans un sweatshop en étant payé, il devient plus riche (et même infiniment plus riche); historiquement il s'est passé la même chose en Europe avec le mouvement des enclosures. On gagnerait à distinguer les concepts de pauvreté et de misère (dans ce cadre, un paysan médiéval vivant des terres communales serait très pauvre, mais pas miséreux; un ouvrier d'un sweatshop chinois serait au-dessus du seuil d'extrême pauvreté, mais dans la misère). De la même manière on surestime les famines médiévales - parce qu'on les confond avec le concept fort différent de disette.


Troisième point, ces données peuvent cacher une dynamique, et se focaliser exclusivement dessus (je dis bien /exclusivement/, personne ne parle de les ignorer) masque ladite dynamique. Pour prendre un exemple simple: la population globale augmente, ce qui a tendance à réveiller les vieilles peurs malthusiennes. Mais il se trouve qu'elle est relativement stable dans les pays les plus développés, et que les autres pays sont sur la même courbe d'évolution que les premiers, avec plus ou moins de retard. Une projection permet de supposer avec de très bonnes raisons qu'elle va finir par se stabiliser, ce que ne permet pas de comprendre le fait de regarder simplement les données sur l'augmentation de la population.


Quatrième point: quelque chose peut s'améliorer et finalement conduire à un effondrement. Exemple historique: la Mésopotamie a très fortement augmenté le rendement agricole par l'irrigation, ce faisant, elle a sur le long terme fait remonter le sel de la terre et fini par stériliser les sols. Un tel exemple peut être transposable à la révolution verte, qui augmente grandement les rendements agricoles au prix d'un appauvrissement des sols sur le long terme.


Comme vous le dites plus loin tous ces problèmes sont infiniment complexes - et la pure donnée n'est pas toujours, et même rarement suffisante (le terme de "donnée" est ironiquement un révélateur: c'est bel et bien des donnés, et pour qu'il y ait don il faut qu'il y ait donateur).

4 months ago | [YT] | 23

Mr Sansource

ATTENTION : Il faut largement nuancer la baisse des personnes vivant dans "l'extrême pauvreté".


Certes, moins de personnes empochent "moins de deux dollars par jour", mais c'est parce que de plus en plus de facettes de la vie nécessitent de l'argent.
Auparavant, si je cultivais pour moi, j'avais en pouvoir d'achat plus de 2$, mais ces 2$ n'étaient pas comptabilisé, au même titre qu'on ne comptabilise pas la valeur que vous créez en éduquant vos enfants ou en tondant votre pelouse.
Aujourd'hui, on cultive beaucoup plus pour un marché, puis on rachète des produits au marché. Ces transferts sont intégrés dans le calcul des "revenus". Ça s'explique notamment par l'exode urbain, mais aussi par l'extension plus générale du système capitaliste.
On aurait pu faire ce constat de "diminution de la pauvreté" au début du XIXème siècle quand les prolétaires s'entassaient dans une misère noire dans les villes. Officiellement, ils vivaient des salaires de misères ou des aides d'État, mais ils étaient bien plus pauvre en richesse réelle que dans leur campagne précédente.

4 months ago (edited) | [YT] | 25

Gaotan

Un grand merci pour cette vidéo ! Sur le sujet de l'énergie je conseil les vidéos de vulgarisation du Réveilleur : https://m.youtube.com/watch?v=eruVCRrIkCY&list=PLhgpBc0hGjSu5ZuZC6pqQq8L7H_udR-Ql

4 months ago | [YT] | 14

Coco Licoco

Content de voir que le discours de Jancovici atteint quelques oreilles éclairées :) ce qu'il raconte gagne à être connu du plus grand nombre.
Super video :D

4 months ago | [YT] | 41

Florian D

C'est le bon moment pour ce genre de vidéos. Merci pour tout ton travail en général d'ailleurs

4 months ago | [YT] | 26

Dorian Clini

"Parfois, je veux des trucs à la con" Je me sens tellement concerné ;_;

4 months ago | [YT] | 7

Meta Sharp

@Hygiène Mentale : Christophe, j'ai regardé la vidéo sur comment ne pas être ignorant... Et je me permet de te renvoyer à tes propres conseils : commencer par s'assurer de la réalité des faits. Dans son TED talk le gars présente un powerpoint qu'on peut apercevoir à un moment et où l'on voit clairement que les chiffres ont été saisis à l'avance. Donc les dispositifs pour voter sont probablement factices, de même que les résultats affichés : choisis arbitrairement à l'avance. C'est juste une vaste blague pour porter le discours d'un mec. 2 cas: soit tu te plantes dans ton vote et son discours va faire illusion, soit tu as juste et tu es dans le petit pourcentage et tu te sens donc intelligent et plus avisé et donc, flatté, tu ne remets pas en cause son discours. Ses chiffres sont bidonnés de A à Z. Ensuite, rien ne montre dans son discours que la valeur temps est prise en compte pour actualiser des chiffres d'époques très différentes afin de comparer des choses comparables. Vais je t'apprendre qu'on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres, en particulier aux statistiques? Autre indice qui devrait mettre la puce à l'oreille : des singes dont les résultats aléatoires tombent pile sur 33% 33% 33%.... Alors qu'on sait très bien que le hazard n'est pas uniformément réparti... Trop beau pour être vrai? => Bah ouais, pas vrai en fait. Ce qui nous amène au 2e point : se baser sur des contenus bidons décrédibilise le tien selon tes propres regles d'hygiene mentale : cf tes vidéos quant à la qualité d'un média dont on détecte qu'il diffuse des conneries et qui, par prudence, ne devrait plus être pris au sérieux. Question : doit-on donc s'appliquer une saine prudence et cesser de t'écouter tout court?
Penser que le monde s'améliore pour avoir le plus souvent raison est douteux. Quant on voit qu'une quantité énorme d'espèces vivantes ont disparu depuis 1970, il est bon de se questionner sur les conséquences de tout celà. Si nous sommes le seul réservoir de vie de l'univers connu à portée de nous, ça me semble une dégradation de taille pour le moins.

4 weeks ago (edited) | [YT] | 6

alex rvolt

10:50 sur la durée d'études des femmes : n'y a-t-il pas un biais dû au fait que celui à qui on pose la question s'attend à ce que ladite question soit posée avec une arrière-pensée?
Je veux dire : en lisant la question, je me dis "c'est pour me montrer que les femmes sont moins bien traitées, donc mon a-priori doit être faux ==> je réponds un truc plus bas que ce que j'aurais répondu spontanément"

4 months ago (edited) | [YT] | 39

Téo Orthlieb

Merci pour cette super video :)
juste un petit point qui me gene:
a 6:13 tu dis que les objectifs que tu presente sont des sous objectifs de "minimiser notre impact sur l'environnement", et tu le met ensuite en opposition avec la definition de l'energie qui est "notre capacite a modifier l'environnement", pour argumenter ou sous entendre que pour les gens qui partagent ces objectis il pourrait il y avoir une contradiction dans le fait meme de vouloir de l'energie.

Je trouve ce passage trompeur parce qu'en fait ce qui nous fait peur en ce moment avec la crise ecologique c'est les impacts *negatifs* sur l'environnement, c'est a dire qui provoquent des morts, des problemes de santes, une perte de biodiversite, etc... or l'energie implique seulement la capacite a modifier l'environnement et si on la desire a priori ce n'est pas pour rechauffer l'atmosphere mais pour en faire une utilisation que nous qualifions de positive (diminuer les travaux penibles, se deplacer plus loin plus vite etc...).
Et si on precise ta phrase en sachant ca, c'est a dire que nos objectis sont de "minimiser les impacts *negatifs* sur l'environnement" et que l'energie est "notre capacite a modifier l'environnement", il n'y a plus de contradiction a vouloir de l'energie comme tu semblais l'impliquer.

4 months ago (edited) | [YT] | 2

Christophe M

1:20 quelLE source […] InvestiR !

4 months ago (edited) | [YT] | 11

Sidi Adnane EL HASSANI SBAI

Oui, j'aime, mais pourquoi il n'y a pas de bouton "j'adore" !!!

4 months ago | [YT] | 7